H\u00f8ringsinnspill – pasient og brukerettighetsutvalget
\nNHO Geneo er landsforening for helse, velferd og oppvekst \u2013 og favner virksomheter som tilbyr helse og velferdstjenester, digitale tjenester, medisinsk teknisk utstyr, og legemidler. Med over 2.300 medlemmer og 34.000 \u00e5rsverk samler vi mangfoldet i helse- og velferdsn\u00e6ringen. Vi viser til planlagt revisjon av pasient og brukerrettighetslovgivningen og anledningen til \u00e5 gi innspill, samt til v\u00e5rt muntlige innspill gitt p\u00e5 m\u00f8te 28.5.26.<\/p>\n
De aller fleste av v\u00e5re medlemsbedrifter i tjenestesektoren leverer helse og omsorgstjenester som del av et offentlig tilbud til stat og kommune. Det betyr at pasient og brukerrettighetslovgivningen st\u00e5r sentralt, uavhengig av om leverand\u00f8ren som yter helsetjenesten er privat eller ideelt organisert.
\nRetten til n\u00f8dvendig helsehjelp gjelder, og sv\u00e6rt mange av v\u00e5re medlemmer leverer n\u00f8dvendig helsehjelp etter helse og omsorgslovgivningen, med tilh\u00f8rende forskrifter og bestemmelser og pasient og brukerrettighetslovgivningen.<\/p>\n
Hva er \u00abn\u00f8dvendig helsehjelp\u00bb? Her er det tolkningsrom og saker har v\u00e6rt behandlet i rettsapparatet rundt dette. Rettstilstanden peker i retning av at n\u00f8dvendig helsehjelp skal gis med en forsvarlig standard, basert p\u00e5 individuell helsefaglig\/sosialfaglig vurdering av behov.
\nDet er ogs\u00e5 en avveining her opp mot felleskapets behov og den enkeltes behov. \u00d8konomi spiller ofte inn, selv om kommunene ikke kan g\u00e5 under lovens minimum\/forsvarlighetskrav.
\nNHO Geneo forst\u00e5r at v\u00e5r offentlig helsetjeneste er under press, og at prioriteringer av ressurser opp mot rettighetsfestingen er relevante og krevende avveininger. Samtidig er pasient og brukerrettighetslovgivningen essensielle verkt\u00f8y for \u00e5 sikre borgernes rettigheter til forsvarlig helsehjelp p\u00e5 rett niv\u00e5 til rett tid.
\nVi vil p\u00e5peke noen f\u00f8ringer i dagens lovverk opp mot erfaringspraksis blant mange av v\u00e5re medlemmer, hvor det kan v\u00e6re behov for presiseringer\/forsterkninger.<\/p>\n
Rett til \u201cn\u00f8dvendig helsehjelp\u201d er sentral, men:
\n\u2022\tterskelen for hva som er \u201cn\u00f8dvendig\u201d kan bli uklar i praksis
\n\u2022\tstor variasjon i vurderinger mellom regioner og fagmilj\u00f8er
\nKonsekvens:
\n\u2022\tUlik tilgang (geografiske forskjeller)
\n\u2022\tMange klager
\n\u2022\tBrukerstyrt Personlig Assistanse i kommunene er et veldig tydelig eksempel med stor variasjon fra kommune til kommune selv om pasient\/bruker har samme diagnose.
\nDet er behov for tydeligere kriterier eller kobling til prioriteringsregelverket og bedre samsvar mellom juridiske rettigheter og medisinsk faglig vurdering
\nFristbrudd og rett til behandling
\nProblem: Rett til helsehjelp innen fastsatt frist, men:
\n\u2022\tfristfastsettelse oppleves som lite transparent
\n\u2022\tuklart hva pasienten faktisk kan kreve ved brudd
\nKonsekvens:
\n\u2022\tPasienter opplever rettigheten som \u201cformell\u201d
\n\u2022\tPraktisering varierer mye<\/p>\n
Det er behov for \u00e5 forsterke klargj\u00f8ring av hva fristen inneb\u00e6rer for pasienten, og hva som skjer ved brudd (reell rett til alternativ behandling?<\/p>\n
Valgfrihet (fritt behandlingsvalg mv.)
\nProblem: Ordninger for fritt sykehusvalg \/ behandlingsvalg kan v\u00e6re:
\n\u2022\tkompliserte
\n\u2022\tkan v\u00e6re vanskelige \u00e5 navigere
\nKonsekvens:
\n\u2022\tRettighetene brukes mest av ressurssterke pasienter
\n\u2022\tUndergraver m\u00e5l om likeverdig tilgang<\/p>\n
Det er behov for forenkling og tydeliggj\u00f8ring, og bedre informasjon om faktisk tilgjengelighet n\u00e5r stat og kommune bruker private akt\u00f8rer som del av et offentlig tilbud.<\/p>\n
Samhandling mellom niv\u00e5er (kommune vs. spesialisthelsetjeneste)
\nProblem: Loven gir rettigheter, men:
\n\u2022\tansvar er delt mellom niv\u00e5er
\n\u2022\t\u201cgr\u00e5soner\u201d kan v\u00e6re uklare
\nTypiske eksempler:
\n\u2022\tUtskrivningsklare pasienter
\n\u2022\tKoordinering av tjenester mellom niv\u00e5ene og p\u00e5 samme niv\u00e5.
\nKonsekvens:
\n\u2022\tPasienter faller mellom systemer
\n\u2022\tUklar ansvarlig akt\u00f8r<\/p>\n
Det er behov for tydeligere ansvarsplassering og klargj\u00f8re plikter vs. rettigheter<\/p>\n
Brukermedvirkning \u2013 uklart niv\u00e5 og innhold
\nProblem: Retten til medvirkning er grunnleggende, men:
\n\u2022\thvor langt den rekker er uklart
\n\u2022\thva som er reell p\u00e5virkning vs. informasjon varierer
\nKonsekvens:
\n\u2022\tUlik praksis
\n\u2022\tKonflikter mellom pasient\u00f8nske og faglig vurdering<\/p>\n
Det er behov for \u00e5 presisere hva medvirkning inneb\u00e6rer, og hvordan det skal praktiseres i ulike situasjoner.<\/p>\n
Digitalisering og nye behandlingsformer
\nProblem: Loven er ikke fullt tilpasset:
\n\u2022\tdigitale konsultasjoner
\n\u2022\tkunstig intelligens
\n\u2022\thjemme oppf\u00f8lging
\nKonsekvens:
\n\u2022\tUklare rettigheter i nye tjenesteformer
\nDet er behov for \u00e5 oppdatere regelverket til \u00abmoderne\u00bb helsetjenester<\/p>\n
Forholdet til ressursbruk og prioritering
\nProblem: Rettighetslov vs. begrensede ressurser:
\n\u2022\tikke alltid tydelig hvordan prioritering skal p\u00e5virke rettigheter
\nKonsekvens:
\n\u2022\tUrealistiske forventninger
\n\u2022\tPress p\u00e5 tjenestene
\nDet er behov for \u00e5 bedre integrasjon mellom rettigheter prioriteringsregler<\/p>\n
Avslutning.
\nSett fra v\u00e5r side, som representerer privat sektor, er det \u00f8nskelig med forsterkninger og presiseringer av informasjon om brukervalg og rettigheter, b\u00e5de p\u00e5 kommune og spesialisthelsetjenesteniv\u00e5, og ikke minst hva du har krav p\u00e5 dersom rettighetene ikke innfris i henhold til pasient og brukerrettighetsloven.
\nVi mener ogs\u00e5 fristbruddordningen m\u00e5 opprettholdes, gjerne tilpasses og forbedres, men ikke fjernes selv om den kan by p\u00e5 utfordringer for den offentlige helsetjenesten. Rett til n\u00f8dvendig helsehjelp m\u00e5 sikre at de som har f\u00e6rrest ressurser forst\u00e5r sine rettigheter og kan gj\u00f8re krav p\u00e5 dem.<\/p>\n
NHO Geneo utdyper gjerne v\u00e5re innspill p\u00e5 foresp\u00f8rsel.<\/p>\n
Mvh
\nTorbj\u00f8rn Furulund,
\nBransjedirekt\u00f8r, Helse og Velferd
\nNHO Geneo<\/p>\n