H\u00f8ringsinnspill – pasient og brukerettighetsutvalget
\nNHO Geneo er landsforening for helse, velferd og oppvekst \u2013 og favner virksomheter som tilbyr helse og velferdstjenester, digitale tjenester, medisinsk teknisk utstyr, og legemidler. Med over 2.300 medlemmer og 34.000 \u00e5rsverk samler vi mangfoldet i helse- og velferdsn\u00e6ringen. Vi viser til planlagt revisjon av pasient og brukerrettighetslovgivningen og anledningen til \u00e5 gi innspill, samt til v\u00e5rt muntlige innspill gitt p\u00e5 m\u00f8te 28.5.26.<\/p>\n
De aller fleste av v\u00e5re medlemsbedrifter i tjenestesektoren leverer helse og omsorgstjenester som del av et offentlig tilbud til stat og kommune. Det betyr at pasient og brukerrettighetslovgivningen st\u00e5r sentralt, uavhengig av om leverand\u00f8ren som yter helsetjenesten er privat eller ideelt organisert.
\nRetten til n\u00f8dvendig helsehjelp gjelder, og sv\u00e6rt mange av v\u00e5re medlemmer leverer n\u00f8dvendig helsehjelp etter helse og omsorgslovgivningen, med tilh\u00f8rende forskrifter og bestemmelser og pasient og brukerrettighetslovgivningen.<\/p>\n
Hva er \u00abn\u00f8dvendig helsehjelp\u00bb? Her er det tolkningsrom og saker har v\u00e6rt behandlet i rettsapparatet rundt dette. Rettstilstanden peker i retning av at n\u00f8dvendig helsehjelp skal gis med en forsvarlig standard, basert p\u00e5 individuell helsefaglig\/sosialfaglig vurdering av behov.
\nDet er ogs\u00e5 en avveining her opp mot felleskapets behov og den enkeltes behov. \u00d8konomi spiller ofte inn, selv om kommunene ikke kan g\u00e5 under lovens minimum\/forsvarlighetskrav.
\nNHO Geneo forst\u00e5r at v\u00e5r offentlig helsetjeneste er under press, og at prioriteringer av ressurser opp mot rettighetsfestingen er relevante og krevende avveininger. Samtidig er pasient og brukerrettighetslovgivningen essensielle verkt\u00f8y for \u00e5 sikre borgernes rettigheter til forsvarlig helsehjelp p\u00e5 rett niv\u00e5 til rett tid.
\nVi vil p\u00e5peke noen f\u00f8ringer i dagens lovverk opp mot erfaringspraksis blant mange av v\u00e5re medlemmer, hvor det kan v\u00e6re behov for presiseringer\/forsterkninger.<\/p>\n
Rett til \u201cn\u00f8dvendig helsehjelp\u201d er sentral, men:
\n\u2022 terskelen for hva som er \u201cn\u00f8dvendig\u201d kan bli uklar i praksis
\n\u2022 stor variasjon i vurderinger mellom regioner og fagmilj\u00f8er
\nKonsekvens:
\n\u2022 Ulik tilgang (geografiske forskjeller)
\n\u2022 Mange klager
\n\u2022 Brukerstyrt Personlig Assistanse i kommunene er et veldig tydelig eksempel med stor variasjon fra kommune til kommune selv om pasient\/bruker har samme diagnose.
\nDet er behov for tydeligere kriterier eller kobling til prioriteringsregelverket og bedre samsvar mellom juridiske rettigheter og medisinsk faglig vurdering
\nFristbrudd og rett til behandling
\nProblem: Rett til helsehjelp innen fastsatt frist, men:
\n\u2022 fristfastsettelse oppleves som lite transparent
\n\u2022 uklart hva pasienten faktisk kan kreve ved brudd
\nKonsekvens:
\n\u2022 Pasienter opplever rettigheten som \u201cformell\u201d
\n\u2022 Praktisering varierer mye<\/p>\n
Det er behov for \u00e5 forsterke klargj\u00f8ring av hva fristen inneb\u00e6rer for pasienten, og hva som skjer ved brudd (reell rett til alternativ behandling?<\/p>\n
Valgfrihet (fritt behandlingsvalg mv.)
\nProblem: Ordninger for fritt sykehusvalg \/ behandlingsvalg kan v\u00e6re:
\n\u2022 kompliserte
\n\u2022 kan v\u00e6re vanskelige \u00e5 navigere
\nKonsekvens:
\n\u2022 Rettighetene brukes mest av ressurssterke pasienter
\n\u2022 Undergraver m\u00e5l om likeverdig tilgang<\/p>\n
Det er behov for forenkling og tydeliggj\u00f8ring, og bedre informasjon om faktisk tilgjengelighet n\u00e5r stat og kommune bruker private akt\u00f8rer som del av et offentlig tilbud.<\/p>\n
Samhandling mellom niv\u00e5er (kommune vs. spesialisthelsetjeneste)
\nProblem: Loven gir rettigheter, men:
\n\u2022 ansvar er delt mellom niv\u00e5er
\n\u2022 \u201cgr\u00e5soner\u201d kan v\u00e6re uklare
\nTypiske eksempler:
\n\u2022 Utskrivningsklare pasienter
\n\u2022 Koordinering av tjenester mellom niv\u00e5ene og p\u00e5 samme niv\u00e5.
\nKonsekvens:
\n\u2022 Pasienter faller mellom systemer
\n\u2022 Uklar ansvarlig akt\u00f8r<\/p>\n
Det er behov for tydeligere ansvarsplassering og klargj\u00f8re plikter vs. rettigheter<\/p>\n
Brukermedvirkning \u2013 uklart niv\u00e5 og innhold
\nProblem: Retten til medvirkning er grunnleggende, men:
\n\u2022 hvor langt den rekker er uklart
\n\u2022 hva som er reell p\u00e5virkning vs. informasjon varierer
\nKonsekvens:
\n\u2022 Ulik praksis
\n\u2022 Konflikter mellom pasient\u00f8nske og faglig vurdering<\/p>\n
Det er behov for \u00e5 presisere hva medvirkning inneb\u00e6rer, og hvordan det skal praktiseres i ulike situasjoner.<\/p>\n
Digitalisering og nye behandlingsformer
\nProblem: Loven er ikke fullt tilpasset:
\n\u2022 digitale konsultasjoner
\n\u2022 kunstig intelligens
\n\u2022 hjemme oppf\u00f8lging
\nKonsekvens:
\n\u2022 Uklare rettigheter i nye tjenesteformer
\nDet er behov for \u00e5 oppdatere regelverket til \u00abmoderne\u00bb helsetjenester<\/p>\n
Forholdet til ressursbruk og prioritering
\nProblem: Rettighetslov vs. begrensede ressurser:
\n\u2022 ikke alltid tydelig hvordan prioritering skal p\u00e5virke rettigheter
\nKonsekvens:
\n\u2022 Urealistiske forventninger
\n\u2022 Press p\u00e5 tjenestene
\nDet er behov for \u00e5 bedre integrasjon mellom rettigheter prioriteringsregler<\/p>\n
Avslutning.
\nSett fra v\u00e5r side, som representerer privat sektor, er det \u00f8nskelig med forsterkninger og presiseringer av informasjon om brukervalg og rettigheter, b\u00e5de p\u00e5 kommune og spesialisthelsetjenesteniv\u00e5, og ikke minst hva du har krav p\u00e5 dersom rettighetene ikke innfris i henhold til pasient og brukerrettighetsloven.
\nVi mener ogs\u00e5 fristbruddordningen m\u00e5 opprettholdes, gjerne tilpasses og forbedres, men ikke fjernes selv om den kan by p\u00e5 utfordringer for den offentlige helsetjenesten. Rett til n\u00f8dvendig helsehjelp m\u00e5 sikre at de som har f\u00e6rrest ressurser forst\u00e5r sine rettigheter og kan gj\u00f8re krav p\u00e5 dem.<\/p>\n
NHO Geneo utdyper gjerne v\u00e5re innspill p\u00e5 foresp\u00f8rsel.<\/p>\n
Mvh
\nTorbj\u00f8rn Furulund,
\nBransjedirekt\u00f8r, Helse og Velferd
\nNHO Geneo<\/p>\n